Sondage : quelle méthode de placement des décors utilisez-vous ?

Bonjour à tous,

Comme l'indique le titre, je suis curieux de savoir quelles méthodes de placement sont employées.

Vous êtes bien entendu invités à justifier votre choix et à faire part de vos remarques quant aux avantages/inconvénients de chacune de ces méthodes.

Fabien.

En amicale/club, plutot la solution 4 pour privilégier la belle table ou le scénario narratif, tout en faisant bien attention á ce que cela reste quand-meme équilibré

Comme Michel, j'aime les belles tables ou du moins celle qui ont un sens.

Du coup, j'applique a la boutique la règle suivante:

Un des joueurs fait la table, l'autre choisit son coté. Bien entendu, ça reste valable entre gens de bonne compagnie^^

Greg

Et les masos peuvent aussi y trouver leur compte, comme par exemple choisir d'affronter le Peuple des steppes en rase campagne

Michel 91 a écrit:Et les masos peuvent aussi y trouver leur compte, comme par exemple choisir d'affronter le Peuple des steppes en rase campagne

En soi, choisir d'affronter les peuples des steppes relève déjà du masochisme...

Je suis plutôt un joueur de tournoi, pour moi, le placement le plus intéressant est donc celui du C&C.

A mon club nous utilisons la méthode de l'âge des vikings.
A vrai dire je n'ai jamais testé les autres mais ca me convient très bien. Pour les irlandais ca a une importance toute particulière au regard de leur plateau de combat.
Par contre du coup ca peut donner des placements de décors un peu étranges.
A ma dernière partie sur terre sacrée par exemple on avait une ligne de décors en milieu de table.

Miser un nombre de décors (et les choisir correctement) fait partie de la tactique de jeu à Saga...Selon le style de sa faction, un joueur va vouloir "bloquer la table" ou au contraire la vider pour pouvoir charger vite et tôt...De ce point de vue, la méthode du Croissant et la croix est sympa, car on peut même retirer les décors de l'adversaire, lui coupant un peu son effet...C'est un aspect qu'on trouve amusant.
Mais souvent, il nous arrive de monter la table juste pour le plaisir des yeux, sans même savoir quel scénario sera joué, ni quelles factions vont s'affronter...et on s'adapte, du coup !

c'est un jeu , mais je privilégie le visuel en général ; c'est gratifiant de jouer sur une belle table cohérente ( la maison perdue au milieu de nulle part , je trouve ça pas terrible ) ET avec des figuos peintes ... on joue à SAGA quand même

De même, on compose une table visuellement sympa pour le scénario choisis (un village plutôt que 2-3 maisons éparses par exemple) et présentant un intérêt en jeu.

L'idée est avant tout de passer un bon moment.

hobby shop a écrit:Comme Michel, j'aime les belles tables ou du moins celle qui ont un sens.

Idem. On joue pour se faire plaisir, le visuel est très important. En fonction des scénarios, on tire au sort pour savoir sur quel bord/coin de table les joueurs commencent.

Est-ce que ce sondage va servir à amender les règles ??!

N'étant pas du tout concerné par le côté compet, performance ou résultat (c'est bien mieux de perdre une partie vivante, à rebondissement, et autres, que de gagner une partie insipide…) ce qui compte pour moi, c'est que la partie raconte une histoire, et de préférence qu'elle soit immersive, du coups:

Lebon Davé a écrit:De même, on compose une table visuellement sympa pour le scénario choisis (un village plutôt que 2-3 maisons éparses par exemple) et présentant un intérêt en jeu.

L'idée est avant tout de passer un bon moment.

je plussoie

De plus, de manière générale je trouve les table faites dans les règles de l'art bien trop vides

Petit Grégory a écrit:Est-ce que ce sondage va servir à amender les règles ??!

Non, je ne suis pas membre du Studio, moi. C'est juste par curiosité.

Avec Julie on a fait le constat qu'avec la méthode du Croissant et la Croix, on aboutissait toujours au même terrain : trois éléments en périphérie, et rien au centre sur une zone de plus de L de diamètre. Typiquement, un joueur veut plus de décors que l'autre et parie 3 ; l'autre s'en doute et parie 1. Le premier place son élément au centre, les autres sont à plus de M, le second joueur conteste l'élément central (qu'il déplace sur 2+ et retire sur 4+) et on se retrouve à jouer (encore) sur un billard. Au final, il y avait plus de chances d'avoir des décors au centre de la table avec l'ancienne méthode.
Par conséquent, on envisage de manière de plus en plus sérieuse de recourir au placement à l'amiable pour avoir des tables qui ressemblent un minimum à quelque chose.

Fabien a écrit:

Petit Grégory a écrit:Est-ce que ce sondage va servir à amender les règles ??!

Non, je ne suis pas membre du Studio, moi. C'est juste par curiosité.

Avec Julie on a fait le constat qu'avec la méthode du Croissant et la Croix, on aboutissait toujours au même terrain : trois éléments en périphérie, et rien au centre sur une zone de plus de L de diamètre. Typiquement, un joueur veut plus de décors que l'autre et parie 3 ; l'autre s'en doute et parie 1. Le premier place son élément au centre, les autres sont à plus de M, le second joueur conteste l'élément central (qu'il déplace sur 2+ et retire sur 4+) et on se retrouve à jouer (encore) sur un billard. Au final, il y avait plus de chances d'avoir des décors au centre de la table avec l'ancienne méthode.
Par conséquent, on envisage de manière de plus en plus sérieuse de recourir au placement à l'amiable pour avoir des tables qui ressemblent un minimum à quelque chose.

On a constaté la même chose...nous, on fait autrement : on zappe la partie où tu peux déplacer les décors, ou les retirer...C'est déjà assez "manga" comme ça d'invoquer les dieux, alors les bâtiments qui se déplacent seuls ou disparaissent, c'est au-delà de notre tolérance... En faisant comme ça, on doit miser (1 et 3 le plus souvent, comme tu le dis), sauf que celui qui veut absolument un décor au centre doit se débrouiller pour avoir la main ! C'est déjà un peu plus tactique...
Le placement à l'amiable est une bonne solution, on peut aussi décorer sa table et choisir la compo de la bande en fonction du terrain...Un peu comme en tournoi, du coup.

On utilise les règles du croissant et la croix car c'est, pour nous, la méthode apportant le plus niveau stratégie. Et par chez nous, nous n'avons que très peu le phénomène de billard.

Il nous arrive régulièrement de faire un placement à l'amiable pour gagner du temps.

La version Âge des vikings me déplait au plus haut point : décors impossible à placer, devoir mettre un décor à un endroit nous satisfaisant pas, accumulation de décor façon n'importe quoi.

Concernant la version amendée par la F.A.Q., je ne l'ai pas testé mais je pense qu'elle ne fait que limiter les problèmes précédemment cités mais ne les enlève pas. A noter que cette variante a disparu dans la F.A.Q. 2015.

Fabien a écrit:Avec Julie on a fait le constat qu'avec la méthode du Croissant et la Croix, on aboutissait toujours au même terrain : trois éléments en périphérie, et rien au centre sur une zone de plus de L de diamètre. Typiquement, un joueur veut plus de décors que l'autre et parie 3 ; l'autre s'en doute et parie 1. Le premier place son élément au centre, les autres sont à plus de M, le second joueur conteste l'élément central (qu'il déplace sur 2+ et retire sur 4+) et on se retrouve à jouer (encore) sur un billard.

Celui qui en place 3 pourrait en placer un de L de large au milieu sur un petit bord de table puis répartir les 2 autres (un peu plus plus petits : un gros M de diamètre) globalement sur la ligne centrale. Quelque soit le choix de son adversaire, il restera un élément au milieu de la table. En fait, le plus souvent, on se retrouve alors avec une table asymétrique avec une moitié chargée et une moitié ouverte.

Il existe une stratégie alternative, tu places un élément sur un bord de table puis 2 au centre de la zone qui reste, à M l'un de l'autre, un vers chez toi et l'autre vers ton adversaire. Si tu réussis à déplacer celui du bord de table de M vers le centre, tu as une chance raisonnable d'avoir à la fin un centre soit avec "trou de M, terrain de L, trou de M, terrain de L, trou de L" soit avec "trou de 2L, 2 terrains de L, trou de L" qui est une variante du terrain asymétrique dont je parlais plus haut.

Fabien a écrit:Au final, il y avait plus de chances d'avoir des décors au centre de la table avec l'ancienne méthode.

Il y en avait trop. Le plus souvent, les joueurs ne pouvaient pas placer au moins un de leurs éléments, faute de place au centre.

La probabilité d'un élément de terrain en plein centre a certes été fortement réduite mais de là à dire qu'on se retrouve systématiquement sur un billard, je pense que le joueur "terrain pourri" n'optimisait pas vraiment ses placements dans vos tests.

N.B. : avec l'ancienne méthode, le choix du terrain se réduisait le plus souvent au jet de dé lancé pour savoir qui choisissait son côté de table. Tu avais donc une chance sur deux que tes éléments de terrains se retrouvent chez l'adversaire. Avec la nouvelle méthode, tu es au moins assuré que les éléments que tu as placé seront de ton côté de la table.

Comme Goet jamais eu de problèmes de table de billard avec la méthode du C&C. Après, je pense aussi que cela dépend de la collection d'éléments de décors disponibles, leur forme, etc...

Notez par ailleurs que les règles de placement de décors de Saga Âges des Vikings vont être mises à jour dans le fascicule de scénarios qui sera disponible en téléchargement dans les 10 jours à venir.

Notez par ailleurs que les règles de placement de décors de Saga Âges des Vikings vont être mises à jour dans le fascicule de scénarios qui sera disponible en téléchargement dans les 10 jours à venir.

En voilà une bonne nouvelle.