Dead man's hand ou Dracula ?

Bonjour.
J'aurai aimé avoir vos avis si vous connaissez les 2 jeux.
Dans le cadre d'une partie purement cowboys, préféréz vous Dead man's hand ou Dracula ' America? Lequel est le plus marrant ou le plus tactique? Selon vous?
Merci!

DMH, sans hésitation !

Merci pour ta réponse. J ai deja joué plusieurs fois a Dead man's hand. J ai acheté Dracula mais j ai pas encore testé. Qu'est ce qui fait qu tu ais cet avis ? C est parce je dois organiser une soirée jeux avec un pote qui ne connait pas ces 2 jeux. Je n ai que les cowboys et aucun monstre. Et j aurai voulu lui faire tester le meilleurs des 2.

Je t’avouerais que c’est un avis totalement subjectif !  

En effet, comme toi, j’ai les 2 règles (pour Dracula, je n’ai que la version anglaise pour l’instant !).
J’ai vraiment beaucoup joué à DMH et je suis un grand fan de ce jeu, surtout la version remaniée du Studio !  
Dracula, je n’ai pas encore testé, moi non plus, mais ce qui a fait pencher la balance encore plus du côté de DMH, ce sont les deux critères suivants dans ta demande :

geffryzz a écrit:une partie purement cowboys

geffryzz a écrit:Lequel est le plus marrant

En effet, DMH me paraît plus adapté et plus fluide pour une partie fun et proche de ce qu’on peut voir dans les films de western (notamment spaghetti) ! La règle a aussi le mérite d’etre facile et rapide à expliquer à tout nouveau joueur, même un complet néophyte en jeux de figs ! Et puis, pas forcément besoin de partir sur un scénar chiadé, une simple baston entre bandes est déjà fun pour une première partie !

Après, Dracula mérite d’être testé, mais je pense que le côté fantastique de l’univers pousse plus à jouer des scénars avec de véritables objectifs.

Pour info, un avis comparatif rapide que j’ai pu lire ici :
https://studio-tomahawk.forumgratuit.org/t3685-l-ordre-crepusculaire-vs-la-confederation-des-tenebres#37218

Michel 91 a écrit:Après 2 parties seulement je dois dire que c’est tout á fait ça, et je n'ai pas encore essayé le mode campagne! sans vouloir comparer avec DMH, par ce que c'est tout de même assez différent, je dois dire que le plaisir de jeu est dans un certain sens encore supérieur, beaucoup de choses peuvent arriver durant une partie: plein de rebondissements, d’apparitions inopinées et on est jamais au bout de ses surprises, du coup je monte une deuxième bande, et l'avantage quand on joue déjà á DMH c'est que pratiquement tout le matériel, décors, figs et accessoires est très facilement réutilisable ^^

geffryzz a écrit:Merci pour ta réponse. J ai deja joué plusieurs fois a Dead man's hand. J ai acheté Dracula mais j ai pas encore testé. Qu'est ce qui fait qu tu ais cet avis ? C est parce je dois organiser une soirée jeux avec un pote qui ne connait pas ces 2 jeux. Je n ai que les cowboys et aucun monstre. Et j aurai voulu lui faire tester le meilleurs des 2.

Il n'y a pas vraiment de "meilleur", les 2 sont différents, disons pour simplifier que DMH comme ambiance c’est plutôt "Les 7 mercenaires" et que Dracula c'est plus Abraham Lincoln, chasseur de Vampires"!

Attention, les figurines monstres ne sont pas forcément indispensables pour jouer á Dracula, la plupart du temps il faut qu'un arcaniste les invoque, et tu n'est pas obligé d'avoir un arcaniste dans ta bande, sauf s'il est fourni de base comme pour les confédérés, mais il existe de toute façon d'autres "sorts" que les invocations.

Et pour les apparitions, il existe un tableau "Esotérique" mais aussi un tableau plus classique de base et sans monstre pour des parties un peu plus simples á gérer, donc tu peux jouer avec tes figs DMH sans monstre et sans soucis, au pire tu devras utiliser quelques "proxy" (quelques "revenants" pour les confédérés par exemple) mais dans l'ensemble, il n'y a pas grand que tu ne puisses pas faire avec des figurines western standard ^^

Et en termes de gameplay et non de fluf. Quel est le plus intéressant selon vous. J ai lu les règles de Dracula et ça m a l air d etre pas mal le bonus de tir dans le dos...non? Ça promet une recherche tactique avec des encerclement qui n ont pas d intérêt a dmh ...qu en pensez vous? Comment cela se passe t il pendant le jeu? Merci !!!

Tu as un système de bonus/malus dans les deux systèmes de règles et à mon sens DMH est un poil plus "réaliste". Disons qu'il est très dur de courir dans tous les sens et tirer de manière efficace, donc ça se ressent dans la façon de jouer. Tu peux effectivement tirer dans le dos à Dracula et tu as la possibilité de mettre des figs en Vigilance pour éviter les encerclements trop faciles, ça apporte au gameplay mais DMH à son charme de ce côté aussi.

Les portées et les couverts ont des impacts dans les deux jeux, là-dessus c'est kif-kif à mon avis.

Côté fluidité je trouve que Dracula l'emporte. C'est sans doute aussi du au fait que j'ai beaucoup plus joué avec ce système qu'à DMH, mais je préfère la sensation de jeu de Dracula.

Globalement dans les deux tu devras progresser de couvert en couvert, mettre tes figurines de moindre importance devant pour prendre les tirs et manœuvrer subtilement (ou pas ) pour arriver à tes fins. Les boucliers humains apportent un gros potentiel tactique dans Dracula, avec la possibilité de protéger tes figurines importantes tout en tentant des actions à découvert, et donc en évitant des parties de snipers contre snipers.

Pour moi Dracula l'emporte d'une courte tête, mais c'est vraiment très subjectif...

geffryzz a écrit:Et en termes de gameplay et non de fluf. Quel est le plus intéressant selon vous. J ai lu les règles de Dracula et ça m a l air d etre pas mal le bonus de tir dans le dos...non? Ça promet une recherche tactique avec des encerclement qui n ont pas d intérêt a dmh ...qu en pensez vous? Comment cela se passe t il pendant le jeu? Merci !!!

D'accord avec les appréciations de C12.
J'ai fait une partie hier soir avec un ami qui découvrait DA et qui connait aussi très bien DMH, il m'a dit préférer de loin le game play de DA qui lui rappelle un peu celui de Necromunda avec en plus l'histoire des "grades" et des différents dés de cran qui ajoute du piquant, j'ai eu aussi le même ressenti et qui persiste après 3 ou 4 parties, par exemple il y a enfin de vrais corps á corps, impliquant parfois plus de 2 adversaires, et qui peuvent durer plus d'un tour avec pas mal de rebondissements (un Vétéran "sonné" peut avec un peu de bol battre au CáC un Garde des Carpates avec sa hache!) c'est très fluide aussi, pour des débutants á cette règle, on a joué 5 tours complets et conclu la partie en environ 2 heures (mise en place comprise) avec des bandes comprenant entre 7 et 12 figurines (il est possible d'arriver théoriquement jusqu’à 15 figurines au maximum pour les Confédérés avec les invocations de revenants et de l'ombre vengeresse!), on peut aussi rater un test de cran de bande avec 3 résultats "4" sur 3 D10!
C'est exact pour la tactique, comme á DMH tu as toujours intérêt á avoir 1 ou 2 tireurs longue distance (un vétéran de préférence ou même un Boss, pourquoi pas) avec un fusil qui va plutôt rester statique pour tirer sur tout ce qui bouge (la règle "Vigilance" est parfaite pour cela), mais le reste de la bande a intérêt á rechercher l'encerclement de l'adversaire avec tirs rapprochés au revolver suivis d'un éventuel corps á corps si la situation le permet et est favorable.
Je doit avouer qu'au tout début á sa sortie j'étais assez réticent sur le "fluff" de ce jeu (quoi? des Vampires au Far-West?) mais il faut faire fi des á priori, et dés la premiére démo j'ai apprécié son système original et son game play qui sont vraiment sympas, donc du tout bon á mon avis ^^

Pour avoir jouer aux deux, au niveau du gameplay j'ai une nette préférence pour Dracula. Et je parle ici de la base des règles, le plus important dans un jeu de far west : le tir/touche/blessure.

Pour ça, le système dans DA est l'un des plus élégants sur le marché car il gère (de façon très discrète et fluide) énormément de facteurs avec seulement deux jets de dés et des profils figurines/armes ultra légers et des probabilité bien lissées. En fait, pour le tir, il prend en compte quasi les mêmes facteurs que Necromunda mais qui lui a besoin d'un système très lourd avec 5-6 jets de dés et des profils à rallonge.

DMH souffre lui du 1D20 (même problème dans Frostgrave), qui donne trop souvent des résultats extrêmes (probabilité non-lissées) et peut parfois donner une partie "moisie" influencée uniquement par la chance (j'ai déjà gagné une partie en 1 tour...).

Je n'ai jamais regardé DA même si le concept option "Une nuit en enfer" westernisante ne me choquait pas.

En lisant vos retours, il semblerait que le jeu tourne bien et soit un bon complément, voire une bonne variation, de DMH. Si en plus les décors de DMH sont recyclables, c'est tout bénéfice.

Au niveau du matériel à acheter, il y a un pack de règles et d'extensions à 50€ chez Hobby Shop. Est-il nécessaire de tout avoir ?
Concernant les figurines, un recyclage est-il possible afin de limiter le coût d'investissement et de convaincre d'autre joueurs de tester ?
D'autres conseils pour optimiser une migration vers DA ?

Concernant les figurines : certaines factions sont "pauvres en monstres" (voire n'en ont pas).
Dans le jeu de base :
- templiers
- vampires,
- congrégation du Bayou,
- confédération des ténèbres (sudistes),
Peuvent très bien fonctionner sans figurines de monstre.
Les indiens nécessitent 2 figurines de loup/ours et le rail une figurine de volant (encore que...Ca puisse s'imaginer).

Concernant les règles :
- la règle de base est autosuffisante,
- la dernière extension (pouvoirs interdits) est un régal,
- la seconde (territoires de chasse) apporte des variants pour les indiens (mais c'est celle que je prendrais en dernier)

Merci PetitGars