question composition armée

C'est une compo légale, et la chance a toujours son mot á dire en tournoi, aprés il y a peut-etre plus judicieux que de mettre 4 points sur 13 figs, sur certains tournois des limitations sont imposées question persos et gardes, ainsi que des scénarios ou les petites bandes élitistes ne sont pas forcément favorisées, c'est chacun comme il préfére, il n'y a pas de recette miracle et infaillible pour une compo de bande, ca peut etre payant comme ca peut etre contre-productif d'"optimiser" á outrance, personnellement ce qui me plait á Saga c'est qu'il n'y a pas de super héro indestructible, et que la cervelle est aussi importante que les mucles

De toute façon on peut en parler des heures des compositions d'armées. Il n'y a pas de compositions invincibles, et de joueurs imbattables.

L'essentiel en tournoi ou en partie amicale est de s'amuser... Beaucoup ont tendance à l'oublier.

C'est surtout que les gens ne s'amusent pas des mêmes choses ! Ceux qui apprécient les combos tordus et compliqués, ceux qui veulent des combats virils et fulgurants, ceux qui tentent de ne pas perdre une unité, ceux qui galopent à travers la table toute la partie, etc...
Les joueurs sont multiples, comme les goûts et les couleurs; on ne sait jamais sur qui on va tomber, en tournoi.
Certains trouvent que c'est ce qui est intéressant, d'autres non.

Moi, ce qui me trouble et m'interroge, c'est de lire que plus la règle évolue, plus on découvre de combos effarants, et plus les joueurs doivent essayer de s'en préserver...
J'ai révisé mon jugement quant à la campagne de Seclin; je pense que jouer sans héros équilibrera les parties; mais cela confirme tout de même ce que je dis : le jeu devient tellement Grosbill qu'on en édulcore une partie des règles pour ne pas que ce soit l'orgie...

Je me mets à la place d'un nouveau joueur, qui lirait certains sujets de ce forum; à lire les propos de certains, sur comment contourner telle ou telle règle, et comment optimiser au mieux sa bande, je crois que je passerais mon chemin...
Je suis parmi les premiers joueurs de Saga; je continuerai à y jouer, avec des potes, mais plus en tournoi, je pense...Avec Flo, nous nous sommes aperçus qu'on composait nos bandes différemment, entre une partie de dimanche après-midi pour se marrer, et un tournoi.
Certains me répondront qu'on peut utiliser la même bande pour les deux, que gagner n'a aucune importance; c'est vrai, sauf que se faire marcher sur la tête tout un weekend n'est pas très drôle...
Le résultat, c'est que pour un tournoi, nous composons des bandes ennuyeuses à jouer et sans panache (comme ses 12 gardes archers Normands...), pour avoir une chance de bien figurer...
C'est une des raisons pour lesquelles nous avons décidé de ne plus faire de tournois Saga; pour le moment...

Pas faux Craig, je pense cependant que si le grosbillisme atteind les tournois, c'est la faute de nous les joueurs qui nous laissons parfois entrainer par notre esprit de compét', pas vraiment de la régle, car il s'agit sans doute de la régle la moins grosbillesque que j'ai joué dans ma (longue?) vie de wargamer, et c'est pour ca que j'y joue souvent et avec un plaisir toujours renouvelé, aucune partie ne se ressemble et ca fait plaisir de voir de nouveaux joueurs enthousiastes et convaicus aprés une seule partie jouée, dans notre club on a commencé á 2 il y a 13 mois, on est aujourd'hui 8 joueurs réguliers, dont 3 pour lesquels c'est la premiére régle "historique" qu'ils pratiquent.
Pour l'instant je n'ai participé qu'á un 1 seul tournoi (Strasbourg), et c'est trop peu pour généraliser une impression, mais je m'y suis bien amusé, je n'y allais pas pour la performance mais pour le fun et l'ambiance et j'ai trouvé exactement ce que je cherchais, convivialité et amusement...c'est peut-etre du au fait que j'ai trés vite évolué en bas de classement et que la compétition n'y était pas de rigueur, mais j'ai joué la premiére partie contre le vainqueur du tournoi, qui avait une bande qu'on pourrait qaulifiée de "grosbillesque" avec perso et pas mal de gardes (un groupe de12 je crois) pourtant je suis persuadé que ce n'est pas cela qui l'a fait gagner (meme si ca aide peut-etre) c'est juste par ce que c'est un bon joueur qui connait sa bande sur le bout des doigts et qui joue beaucoup á Saga en connaissant tres bien les régles (c'est l'impression que j'ai eu en tout cas) donc pas de recette miracle, juste pas mal de pratique.
En tout cas j'ai eu plaisir á jouer ce tournoi, et cela faisait des années que je n'avais plus d'interet ludique á en jouer, toutes régles confondues...c'est rare, donc essayons de préserver cela

Franklin a écrit:L'essentiel en tournoi ou en partie amicale est de s'amuser... Beaucoup ont tendance à l'oublier.

Je répondais à Franklin, en fait, lui expliquant pourquoi je ne trouve plus les tournois Saga amusants. Le seul où je me suis vraiment fait plaisir, c'était à Buchères. (je me suis éclaté à Nancy, mais c'était hors concours)
A Strasbourg, je n'ai pas trop ressenti l'esprit de compétition, mais il y avait trop de débutants : entre ceux qui ne connaissaient pas les règles, et ceux qui découvraient leur bande, j'ai passé plus de temps à faire de la pédagogie qu'à jouer. Cela aurait pu ne pas être un soucis si certains de mes adversaires m'avaient fait confiance, mais comme ils sont allés demander aux arbitres, cela a retardé d'autant nos parties...

Sinon, je ne critique pas la règle; j'ai du mal avec les règles trop stictes, alors je ne me plains pas que Saga soit plus ouverte; même si je ne suis pas sûr que tout cela était bien prévu à l'écriture...

A partir du moment qu'il y a tournoi, quel que soit le jeu, il y aura toujours des gens pour optimiser au maximum d'une façon ou d'une autre les listes.

Par exemple, je suis joueur de Warhammer et je suis vraiment dans l'optique de jouer des armées Naines à thème plutôt qu'optimisée.

Mais une fois, dans mon club, on a organisé un tournoi. Et là, vu que c'était un tournoi, j'ai revêtu mon costume d'"optimiseur" et j'ai jouer en tant que tel.

Je pense que ce ne sont pas les tournois qui pourrissent une règle, mais plus les joueurs.

Une bonne idée pour un tournoi serait de jouer les parties avec des classes de guerriers tirés au hasard en fonction des symboles des dés SAGA. C'est un tournoi en 6 pts, vous lancer 6 dés Saga, chaque symbole représente soit les levées, les guerriers ou les gardes. Les concurrents, sélectionnent ensuite les figurines avec lesquelles ils sont venus et ils font la partie.

Et ainsi de suite pour chaque nouvelle partie.

Après les organisateurs peuvent limiter la "casse" dûe au hasard.

Mais après tout, pour ceux qui diront qu'il y aura fatalement quelqu'un qui aura 6 levées, j'aimerais qu'ils me disent dans quelle bataille de notre ère les forces en présence étaient réellement égales.

alors là... évidement... je pense être d'accord (je dis je pense car l'idée est surprenante et demande des tests...)
Mais si je suis intrigué par l'idée, je me permettrait de faire une remarque (en précisant que je critique, mais que je suis conscient que je n'ai pas d'autre idée à proposer à la place) : ce type de tirage au hasard des unités, oblige les joueurs à avoir un sacré choix dans leur malette à figurines.
où alors en mettant un coefficient majorateur du genre : choisir librement 1 ou 2 unité(s) et ne lancer que 4 ou 5 dés ou un truc du genre qui permet d'éviter un tirage "nul" car ne correspondant pas du tout aux figurines en possession du joueur OU LE CONTRAIRE : on le lance d'abord les dés ... PUIS on choisi par rapport à ce qui reste dans la malette à figurines (mais ça fait quand même pas mal de figurines à avoir...).

Philippe.

Oui, bien entendu, des conditions peuvent être fixées par les organisateurs.

Ceci dit, c'est juste une idée lancée comme ça.

Mais je considère que ça peut être intéressant tactiquement.

En même temps, si des joueurs expérimentés pouvait tester ce type de génération de troupes et nous faire un retour ce serait pas mal.

"Une bonne idée pour un tournoi serait de jouer les parties avec des classes de guerriers tirés au hasard en fonction des symboles des dés SAGA. C'est un tournoi en 6 pts, vous lancer 6 dés Saga, chaque symbole représente soit les levées, les guerriers ou les gardes. Les concurrents, sélectionnent ensuite les figurines avec lesquelles ils sont venus et ils font la partie"

Difficile quand meme, effectivement il faudrait avoir sous le coude jusqu'á 6 points de chaque catégorie, soient 72 figs de levées, 48 de guerriers et 24 de gardes...soit 145 en comptant le chef, ca fait beaucoup de figs pour un jeu d'escarmouche, meme en admettant que certaines figs puissent etre utilisées comme guerriers ou comme gardes au choix, les levées sont souvent équipées de facon radicalement différente par rapport aux autres troupes (arcs, javelots, frondes...), si en plus tu considéres les choix d'option á pieds/montées de certaines troupes selon les scénarios proposés au tournoi, ca devient du délire, et il faudrait se rendre aux tournois avec des brouettes de figs
Par contre ce qui se fait ce sont les limitations, par exemple obliger les joueurs á utiliser au moins 1 point de chaque type de troupe, et/ou un maximum de points de telle ou telle troupe, etc...

Ce ne sont pas les tournois qui font optimiser une bande, ce sont les joueurs venant pour gagner avant de venir pour jouer qui font que des bandes soient optimisées.
Je préfére jouer ce qui me plais plutôt que de jouer contre nature dans l'optique de gagner à tout prix.

Perso, je ne joue que ce que je peins et je peins que ce qui me plait, quel que soit le potentiel théorique d'une troupe. Et malgré tout je viens pour gagner

Effectivement, en nombre de figurines ça peut être gênant.

Mais je tiens tout de même à signaler que c'était juste une piste de réflexion afin d'éviter les combinaisons optimisées et pour ajouter une dimension tactique supplémentaire qui, il faut bien l'avouer, ne se fait rarement voir jamais dans le cadre d'un tournoi.

En tous cas, ça fait plaisir de voir les réactions et les avis de chacun concernant une simple idée lancée comme ça sans réelle étude poussée.

Oui, car ce qui attire aussi les joueurs, c'est le petit nombre relatif de figurines nécessaire pour jouer á Saga, en 6 points au maximum une quarantaine sont plus que suffisantes, donc un tournoi oú il faudrait le triple de figs ferait sans doute fuire bon nombre de participants, faute de figs tout simplement

Je crois qu'on n'empêchera jamais les "optimiseurs" de faire en sorte que leur armée soit potentiellement imbattable.
A Saga, il y a un truc qui rend ce système un peu obsolète : un joueur peut choisir les meilleures troupes possibles mais faire des jets pourris lors des lancements des dés Saga (Justice Divine diront certains). En fait, en plus de la composition de l'armée, ce qui compte, c'est le plateau de capacités et les résultats des des Saga.

Personnellement, je joue juste pour m'amuser et un tournoi est pour moi une occasion de rencontrer de nouveaux joueurs avec tout ce que ça implique (nouvelles tactiques, nouvelles armées, etc... par rapport à mes adversaires habituels). J'ai participé au tournoi Saga à Lingolsheim, j'ai été dernier au classement, mais sur l'ensemble des parties, je me suis quand même bien amusé, ce qui était mon but, donc le tournoi a été de mon point de vue une réussite.

Ma première armée (Normands), je l'ai choisie parc qu'au club on avait pris l'offre avec les 4 factions de base et que les vikings étaient déjà choisis... et que les deux autres factions n'étaient à l'époque pas dans ma culture générale et nous avons choisi sans connaître les règles.
A la sortie de l'Ombre du corbeau, j'ai décidé de me faire une armée irlandaise, parce que j'ai envie, qu'il y des dans mes étagères des figurines sympa pour me faire une bande, et je ne connaissais pas leurs règles non plus. (et je ne les ai pas encore essayé).

Donc, oui, je suis un joueur "fluff", et si jamais en tournoi je tombe sur un optimiseur, tant pis pour lui, il va se faire franchement ch... avec moi

Du coup, faire un système de choix aléatoire des unités ne me parait pas forcément utile, ni souhaitable. En effet, sans optimiser, tout joueur préfère jouer telle ou telle unité (parce que les règles lui plaisent ou simplement parce que ce sont ses figurines préférées) et laisser ce choix au hasard est à mon avis trop... hasardeux.

En un mot comme en cent : JOUONS !

(boudiou, j'ai mis une sacrée tartine lol)

Je viens de tomber sur le sujet des "optimiseurs" et je rentre dans le débat.Je trouve qu'en ce moment,il y a une veritable chasse "aux sorcières" envers ce type de joueurs.Il faut les laisser agir librement car ce sont eux qui tirent "le niveau "vers le haut.Vouloir ,à tous prix,les empecher d'exploiter leurs combos c'est faire du nivellement par le bas ,une sorte de communisme de jeu (et on sait ce que le communisme produit quand il n'y a plus d'élites).Alors ,ok ,c'est en général des joueurs pénibles à subir ,profil psycho-rigide,attitude limite autiste mais quand ils nous mettent une bonne raclée( à nous la grande masse de profanes ) on se dit que l'on doit encore progresser et donc on ne se lasse pas!

Je ne les juge pas. Chacun peut jouer comme il l'entend.
Mais comme je ne prends pas de plaisir à les afrronter, mieux vaut ne pas faire de tournois, c'est aussi simple que ça.

En meme temps je me souviens de quelqu'un qui ralait trés fort sur ce meme forum lorsqu'on annoncait qu'il y aurait d'éventuelles limitations dans certains tournois, comme la non-utilisation des personnages dont l'absence implique parfois la non-utilisation de certaines troupes spécifiques (des Vikings avec haches á 2 mains par exemple), n'est-ce pas mon Craigounet?

Michel 91 a écrit:En meme temps je me souviens de quelqu'un qui ralait trés fort sur ce meme forum lorsqu'on annoncait qu'il y aurait d'éventuelles limitations dans certains tournois, comme la non-utilisation des personnages dont l'absence implique parfois la non-utilisation de certaines troupes spécifiques (des Vikings avec haches á 2 mains par exemple), n'est-ce pas mon Craigounet?

Tu as mal lu.
L'interdiction des héros me posait un problème historique : d'origine, Saga interdit les haches à deux mains aux Vikings (parce que cela en ferait des monstres invincibles, apparemment), sauf si tu prends Harald. En interdisant les héros, tu vois plusieurs peuples qui ont accès aux haches Danoises sans problème, comme les Hiberno-Norses, les Irlandais et les Anglo-Danois\Saxons, mais pas ceux qui les ont inventées !
Je persiste à ne pas comprendre comment on peut opter pour une règle, organiser un évênement autour de cette règle, et l'amputer d'une grosse partie de son contenu ! (retirez les pages consacrées aux héros historiques, et le livre de règles ne sera plus très épais...)
Tout est une question de priorité, la mienne c'est l'histoire.

D'ailleurs, je critiquais le tournoi de Seclin, plus pour le "mystère" qui entourait la campagne, et la confiance aveugle qu'il aurait fallu accorder aux orgas. Je respecte leur travail, mais je préfère savoir où je vais quand je m'inscris à un tournoi; là, ce n'était pas le cas.
Maintenant que j'ai eu connaissance de l'articulation et du déroulement de la campagne, je suis fixé : je pense que c'est une bonne idée, au final, mais je sais aussi pourquoi je n'irai pas.

Oui, c'est bon parfois de faire confiance aux orgas

Bon, perso je joue Normands sans perso avec pour une bande de 6pts 2x12 levées.
Je m'en tape de savoir si c'est bourrin, si c'est pas bourrin... Je joue les fig que j'aime et de la façon que j'aime.
Pour ce qui est des tournois, il faut de tout pour faire un monde, certain samuseront en faisant des combos de ouf parcequ'ils ont l'esprit de compétition et parcequils veulent se classer, d'autres iront la fleur au fusil pour s'amuser et rencontrer des gens...
Donc la question des tournoi, ça deviens bourrin, c'est injouable etc etc reviendra toujours. Que les factions soient celles de base ou celles qui sortiront dans 3 ans...
Y'aura toujours un gars qui sortira une comp axé sur les stats et les calculs cornéliens.

Perso ce n'est pas ma tasse de thé mais si certain aiment jouer de cette façon je pense qu'ils sont libre de la faire... Moi tant que mon adversaire pinaille pas pour 2mm ou ne fait pas son nerveux ça le fait...

craig a écrit:
D'ailleurs, je critiquais le tournoi de Seclin, plus pour le "mystère" qui entourait la campagne, et la confiance aveugle qu'il aurait fallu accorder aux orgas. Je respecte leur travail, mais je préfère savoir où je vais quand je m'inscris à un tournoi; là, ce n'était pas le cas.
Maintenant que j'ai eu connaissance de l'articulation et du déroulement de la campagne, je suis fixé : je pense que c'est une bonne idée, au final, mais je sais aussi pourquoi je n'irai pas.

dommage que tu ne viens pas
pour moi c'est plutot "surprise me" et pas le tournoi classique que je cherche
je suis impatient de voire avec quelle faction je vais jouer, j'en ai propose 3 en case de besoin d'equilibrage

Alex (l'autre)

Salut Alex. J'espère que tu te portes bien.
On se verra une autre fois avec plaisir. Mais cette fois, il ne nous est pas possible de venir.
Vous serez à Buchères ?

"Perso ce n'est pas ma tasse de thé mais si certain aiment jouer de cette façon je pense qu'ils sont libre de la faire... Moi tant que mon adversaire pinaille pas pour 2mm ou ne fait pas son nerveux ça le fait..."

Tutafait, et tant qu'il ne doit pas "pinailler" pour 2mm d'acier norvégien apaisant entre les 2 yeux, tout va bien

craig a écrit:Salut Alex. J'espère que tu te portes bien.
On se verra une autre fois avec plaisir. Mais cette fois, il ne nous est pas possible de venir.
Vous serez à Buchères ?

je dois encore negocier avec "elle qui decide"

Alex (l'autre)