Perso or not Perso

Seriez-vous partant pour faire un tournoi ou les perso sont interdit ? Attention ce n'est pas pour dire qu'il sont trop fort, ce serait juste pour obliger à jouer autrement ;-)

Oui, bien entendu (mais juste pour un tournoi hein? meme si j'ai pris beaucoup de plaisir á tuer et surtout faire tuer quelques persos ce week-end)

ps: sur 6 parties ce week-end, j'ai rencontré 4 persos (je jouais moi-meme un Guillaume) et je dois dire qu'effectivement ils mettent quand-meme bien du peps dans les parties, sans etre trop bourrins non plus, je les trouve en général plutot équilibrés, tout en valant bien leur point de cout supplémentaire quand-meme

Je ne vote qu'une fois, mais Flo et moi sommes contre. Je trouve que cela amputerait Saga d'un de ses nombreux attraits (en plus de niveler les bandes et de trop uniformiser les forces...). Je crois aussi que cela retirerait tout intérêt à certains peuples et ne permettrait pas de croire qu'on joue à un jeu d'histoire (par l'utilisation de persos ayant existé...)
Mais tu les sais déjà, mon Fred...

Je vote non, ce sont les Jomsvikings qui sont trop forts (enfin les capacités Saga pas assez chères)
Et py Saga ce sont les histoires des héros, des rois, des chevaliers alors autant en profiter
Sinon jouer autrement pourquoi pas, ou alors dans le cadre du tournoi, faire une partie sans héros, gardes genre terre natale
C'est vrai qu'envoyer le roi avec ses gardes piller un village de ploucs défendu par un autre roi et ses gardes mais on s'amuse bien

Ce WE, tous mes adversaires (à part Fred) alignaient des persos et pour tout dire, j'aimerais bien voir ce que donnerait un tournoi sans ces personnalités hautes en couleur. Je vote donc pour sans aucune hésitation aucune.

Craig, je ne partage pas ton point de vue quant au nivellement et à l'uniformité des bandes sans persos : ce WE, pour l'exemple, 4 Normands jouaient Guillaume et alignaient rigoureusement la même bande dans les parties "classiques".

hello Jehan,
tu es sur de ce chiffre de 4? je jouais Guillaume, et j'ai affronté 2 normands qui eux ne le jouaient, et comme on étaient 5 normands si je me souviens bien, potentiellement ca n'en laisse plus que trois non?
En tous cas Guillaume ou pas, sur 6 parties et en considérant les options normandes, je crois bien avoir joué pas moins de 4 configurations de bandes diverses

Je crois qu'avec Michel T qui a remplacé le désistement de dernière minute au pied levé, il devait y avoir 6 joueurs normands au final (cela dit je me plante peut-être). Et j'ai personnellement affronté deux joueurs normands de suite qui alignaient rigoureusement la même bande (il y avait juste une option pour 4 guerriers qui était différente).
Enfin cela dit, qu'on s'entende bien, je ne suis pas en train de prétendre que les persos déséquilibrent le jeu, c'est simplement que je serais curieux de voir ce que donnerait un tournoi sans ces super-héros

Exact, tu as raison pour les Normands, il y en avait 6, j'ai meme joué avec l'autre Michel,
En fait j'ai eu la chance de rencontrer les 2 seuls Normand sans Guillaume, pour éviter la schizophrénie

Précisons, donc...
Qui veut jouer Normand avec des tireurs efficaces et en nombre (comme ce fut le cas à Hastings), doit impérativement jouer Guillaume, sous peine de se retrouver avec des levées hémophiles et arthritiques qui ne font rien...Mais qui veut jouer full cavalerie et quadriller le terrain en défouraillant tout ce qui bouge, le fera plus aisément et plus efficacement avec Ivo...
Qui veut jouer des Vikings un peu historiques, avec de haches Danoises donc, doit jouer Harald et ses Varègues (qui sont Norvégiens je sais...).
Je vois mal un joueur Gallois aligner plus d'une levée sans jouer Gruffydd ou Maredudd...
Il est franchement jouissif de pouvoir jouer un héros historique, c'est en tout cas notre principal moteur, à Flo et à moi. Bien-sûr, on peut jouer sans, mais la saveur n'est pas la même du tout...
Sur 22 joueurs, combien n'avaient pas de héros ? 2-3 ?

Jouer sans Héros extraordinaire limite quelques options mais ne change pas fondamentalement le jeu. Ca pourrait même encourager des explorations de nouvelles pistes de compositions de bandes.
Je ne suis pas contre.

Moi j'aime bien les 2 mais j'avoue que les héros ouvrent quand-meme des perspectives intéressantes, peut-etre pour certaines bandes encore plus que pour d'autres

J'ai répondu : OUI ... Par amitié ...

... Mais au-delà ... Si il s'agit d'une règle conventionnelle pour une convention déterminée ... Avec un objectif affiché : "Obliger à jouer autrement" ... Alors si c'est le choix de l'organisateur ... Il est respectable ... Si il ne me convient pas en tant que participant potentiel ... Je RENONCE à y participer ...

Maintenant ... A titre d'exemple, lors de la convention de Buchères 2012, nous (avec les co-organisateurs du clan Myrmidon) avions pendant un temps pensé "imposer" comme règle conventionnelle l'obligation suivante :

"La composition de la faction doit obligatoirement contenir une unité de chaque classe (Gardes - Guerriers - Levées)."

Objectif de la convention : Mettre en valeur chaque classe au coeur d'un scénario en la faisant à la fois un enjeu de réussite, une vulnérabilité potentielle.

Nous avons renoncé à cette idée car nous avons estimé que cela contraignait les joueurs de Buchères et leur plaisir pour satisfaire le notre d'organisateur ... ... En admettant que le notre (de plaisir) est de satisfaire celui des autres ... Cette règle n'avait pas lieu d'être au risque de gâcher le notre ... De plaisir ...

Toutefois, pour finir avec cette exemple de convention SAGA à Buchères, la composition de la campagne et de ses 5 scénarios (dont 4 inédits) incitaient à ce choix : Composer une faction avec à minima une unité de chaque classe ... Faire une autre articulation de force était in fine, bien entendu, possible mais le joueur savait qu'à un moment il rencontrerait des difficultés tactiques à l'emporter au regard de son choix de composer sa faction en renonçant à 1 voire 2 classes d'unité sur 3 potentiels.

En conclusion ... L'essentiel est de ce faire plaisir ... Ainsi, en tant que joueur une seule question prime au regard de choisir ou non un personnage comme leader de ma faction :
1- Est-ce que je le fais en pensant à mon plaisir
ou
2- Est-ce que je le fais en pensant l'emporter coûte que coûte

Celui qui répond 1 ... Est dans l'esprit SAGA voulu par exemple sur les Mêlées de Buchères et de Strasbourg ...

... Celui qui se laisse tenté par 2 ... ... Se trompe à mon avis ... Car l'Histoire nous rappelle qu'à chaque fois qu'une nation pensait avoir trouvé la composition ultime ... Elle a toujours fini par rencontré tôt ou tard un adversaire capable de surmonter cette invulnérabilité apparente, grisante, aveuglante ... Par génie stratégique, ingéniosité tactique ...

SAGA, et la richesse de ce jeu, n'échappe pas à cette affirmation ...

Parole de joueur, parole d'organisateur, parole de connaisseur qui l'a constaté en 2012 sur 2 conventions SAGA, 9 scénarios différents, 30 joueurs uniques, 28 compositions de factions atypiques, 101 parties arbitrées ...

Cool, j'suis dans l'esprit Saga alors!
mais il m'a bien semblé que tout le monde l'était á Strasbourg, du moins tous ceux avec qui j'ai pu jouer et/ou discuter

Michel 91 a écrit:...
mais il m'a bien semblé que tout le monde l'était á Strasbourg ...

Bien entendu ... Je confirme que vous étiez tous dans cet esprit SAGA à Strasbourg ... ... Et comptez sur moi pour vous proposer à tous ... Addictes, habitués ou nouveaux, de nous réunir à nouveau prochainement dans cet esprit ... RDV à LILLE / SECLIN 2013 ...

Mais nous jouons des héros pour notre plaisir, Flo et moi ! Les bandes commandées par des seigneurs anonymes et incolores ne nous intéressent pas...

craig a écrit:Mais nous jouons des héros pour notre plaisir, Flo et moi ! Les bandes commandées par des seigneurs anonymes et incolores nous intéressent pas...

C'est pas faux ... ... Toutefois au regard de vos performances aléatoires ... Tu aurais eu du mal à nous faire croire l'inverse ... ... Alors peut-être que vous devriez renoncer et changer de stratégie : Jouer sans héros ...

Oki Doki ... Je

Je confirme mon impression que Flo et Craig sont bien eux aussi dans l'esprit Saga, meme s'ils jouent Guillaume et Cnut, les meems persos que moi et mon pote Pierrot d'ailleurs (pas fait exprés! ) et qui a eu le plaisir de jouer une partie avec chacun d'eux!

Et si on faisait en sorte de pouvoir "acheter" des capacités spécifiques aux seigneurs lambdas pour les caractériser un peu plus? par budget ou tirage au sort aléatoire, un peu comme á Black Powder

Michel 91 a écrit:Je confirme mon impression que Flo et Craig sont bien eux aussi dans l'esprit Saga, meme s'ils jouent Guillaume et Cnut, les meems persos que moi et mon pote Pierrot d'ailleurs (pas fait exprés! ) et qui a eu le plaisir de jouer une partie avec chacun d'eux!

Et si on faisait en sorte de pouvoir "acheter" des capacités spécifiques aux seigneurs lambdas pour les caractériser un peu plus? par budget ou tirage au sort aléatoire, un peu comme á Black Powder

En faire des héros en quelque sorte

Oui, mais á soi, plus personnalisés, comme ca ils seraient un poil moins lisses
Ce serait des capacités militaires standardisées accessibles á toutes les bandes, genre stratége, meneur etc....

A choisir, je préfère prendre 6 trempes et m'amuser en jouant ma bande telle que je la conçois et ai créée (d'abord pour son aspect et pour la beauté des figurines), que de disputer un partie qui ressemble à une séance chez le dentiste...
Jouer est un prétexte à peindre des figs, dans mon cas; je n'aime pas les mecs en jupes et je préfère les hauberts; je ne vais pas peindre des figs que je trouve moches, juste parce que c'est efficace.
Je ne suis pas un joueur, mais un figuriniste qui joue ses figs (attention, j'aime bien gagner des parties, quand même, hein...).

Ca se voit sur les photos du tournoi, tu joues décontracté dans la joie et la bonne humeur et pas coincé du f...., pour ma part j'étais juste coincé du dos, mais il n'y a aucune relation de casue á effet...

bon ben alors on est au moins 2 figurinistes, mais qui ne crachent pas sur une ch'tite victoire de temps á autre...si-si, sur un malentendu c'est possible et c'est bon pour le moral...ca motive les pinceaux!

Salut,

je n'aime pas les mecs en jupes et je préfère les hauberts; je ne vais pas peindre des figs que je trouve moches, juste parce que c'est efficace.

Tu n'aurais pas une armée de mecs en jupe dans tes tiroirs....??????..... qui a dit que je pensais à tes romains qui cumulent la jupe et l'armure...... .... certes, c'est un peu hors sujet mais quand même......

Nikko

Ouille! uppercut au foie lá! ta réponse Craig?

nikko a écrit:
Tu n'aurais pas une armée de mecs en jupe dans tes tiroirs....??????..... qui a dit que je pensais à tes romains qui cumulent la jupe et l'armure...... .... certes, c'est un peu hors sujet mais quand même......

Nikko

Si je n'étais pas tricard sur le wabfo, elle serait déjà vendue et les Celtes de Flo aussi, je pense...C'est triple sanction, ce bannissement : je ne peux m'exprimer, je rate des figs d'occasion qui sont en vente et je dois patienter pour vendre les miennes...

PS: une armée composée à 80% d'auxiliaires Bataves et Germains n'est pas exactement ce que j'appelle une armée de mecs en jupe...

Bon je n'ai encore participé à aucun tournoi mais, chacun a ses idées qui se tiennent je trouve.
Que ce soit Craig qui aime jouer avec ou ceux qui aimerait essayer sans.
Personnellement je joue pour m'amuser, et je joue toujours sans perso à n'importe quel jeu.
Je joue Normand, sans Guillaume, sans Ivo et je m'amuse!
Du coup il est logique que je vote oui!
Bon après je vois mal Guillaume sortir de son château pour régler une petite querelle d'une 30ène de Gus... Mais ce n'est que mon avis hein
Je trouve aussi que les persos apportent un avantage considérable mais d'un autre côté il faut les payer.
Alors est ce qu'ils désavantagent une partie si en face il n'y en a pas?
Faudrait tester...
J'ai jouer ma bande contre des persos et ça ne m'a pas empeché de gagner.
Maintenant, oui je suis d'accord avec ce qui a été dit, les Jomsvikings sont super bourrinos!!! Et que ce soit avec ou sans la colère!