SPQR....une nouvelle période

bonjour,

Compte tenu de l'engouement du système SAGA, ne serait il pas possible d'en développer une version sur le mode antique?

Je vous propose déjà une phase de discussion quant aux factions et aux tactiques...puis étant en relation proche (mais pas étroite!) avec le seigneur Floch ainsi que M JB Folley ( ), je me propose de faire des propositions par rapport à du Saga antique...

Tout d'abord, voici ma proposition quant à la période antique :
1) Factions :
dans un premier temps :
- Romains (incontournables!)
- Celtes (bretons, gaulois, galates....)
- macédoniens (successeurs d'Alexandre...grands adversaires des romains, en particulier Philippe V)
- carthaginois (alliés et adversaires des uns et des autres...)( ?)

2) Capacités :
à affiner..
- romains : Tortue (protection contre le tir), pilum ( lancer de javelots avant le combat), ordre manipulaire (possibilité d'interpénétration), la poussée, comme des rocs....
- celtes : dans le même genre que les vikings...
- macédoniens : un mélange de cavalerie lourde (galop, piétinement, terreur...) et de phalange (voir les capacités des scots???)
- carthaginois : un mélange de troupes solides (comme les anglo-danois) et légères (possibilité d'avoir de la cavalerie numide...identique aux bretons ou bien gallois), pièges....

à vos claviers!!!

Salut,
Je pense qu'il ne faut pas faire n'importe quoi non plus ! SAGA a été conçu est réalisé par alex, il y a mis sa vision de la période des ages sombres. Je ne pense pas qu'il soit bien de faire de saga un système générique qui fonctionne avec n'importe quelle période, saga au far west, saga dans l'espace, la préhistoire de saga.... D'autres jeux l'on fait et cela les a peux être desservies ! Même si cela marcherais sans doute, il y a bien d'autres système à créer, explorer... pour toujours calquer un jeu qui marche... mais ce n'est que mon avis
a+
fred

Je ne pense pas qu'il soit bien de faire de saga un système générique qui fonctionne avec n'importe quelle période

en quoi?????



tu peux justifier?

Parce que si une règle est déclinable pour toutes les périodes c'est qu'elle n'est pas le reflet d'une période... Et SAGA est le reflet des âges sombres (pour nous ) ! Et je pense qu'il doit le rester. Et puis tu aurais l'air fin avec tes 4 piquiers dans une unité...

euhhhh....

les armes sont les mêmes, les armures sont les mêmes......j'ai même vu, sur ce forum, une demande pour des romano-bretons, non???

et puis, il me semble avoir entendu parler d'une règle que personne ne connait et qui est jouable en antique et médiéval...je veux parler de Warhammer ancient battle....pour jouer des grandes batailles

Saga me semble parfaitement adapté pour des batailles à taille réduite.....par exemples quelques légionnaires en éclaireur en Gaule...

De plus, chacun pourrait jouer sa période de prédilection....

ps : les piquiers, je les voyais plutôt par 8....

pps : un lien

https://studio-tomahawk.forumgratuit.org/t497-compte-rendus-de-parties-de-saga-of-aarklash

Saga comme la dit l'auteur

finie a la conquête de l'Angleterre par Guillaume et commence a la chute de l'empire romain

donc des Romain tardif pourquoi pas.

des Franc des Goths est autres envahisseurs surement. hé hé....

vivement qu'il arrive ceux la !

il faut être patient le but et de conservé une qualité irréprochable du travail jusqu’à présent inégalée

perso je vote contre

les armes sont les mêmes, les armures sont les mêmes...... d'accord mais pas la doctrine et pour la discipline comment faire etc...

a+

+ 1 avc hobby one

au lieu de copier un systéme créé pour une période, si vous voulez jouer une autre époque, creusez vous la tête afin de trouver un autre système au lieu de faire dans la facilité en se servant d'une règle existante.

cela ne sera certainement que plus interessant.

Idem, surtout si le but c'est de reprendre les compétences existantes pour jouer avec des figurines différentes, ça on peut déjà le faire !

Sur le forum Saga anglais, des joueurs ont voulu faire une adaptation croisade, et c'est extrêmement décevant de voir qu'ils n'ont repris que des compétences existantes, pas une seule création pour les Arabes... Où est l'intérêt ?!

Les piquiers par 8 c'est toujours pas attrayant...

hobbyone a écrit: Je ne pense pas qu'il soit bien de faire de saga un système générique qui fonctionne avec n'importe quelle période, saga au far west, saga dans l'espace, la préhistoire de saga....

Mais si, ça serait génial, on pourrait faire les Martiens avec des cyber-javelots, qui vont dans les terrains et font des embuscades et enlèvent leurs calbuts pour provoquer l'ennemi... Et pis les cosmonautes ricains qui auraient des fusils lasers (ça compterait comme les arbalètes), des motos de l'espace (avec des capacités comme charge, terreur, impact...). Et pis les Sélénites qui feraient des murs d'enjoliveurs de voitures, et qui fatigueraient tout le monde à cause de leurs grosses sono !

Ok je sors...

La période des âges sombres se caractérise par des effectifs réduits, même lors des batailles majeures, en particulier parce qu'une administration étatique quasi inexistante interdit toute logistique sérieuse. Ceci conduit à beaucoup de petites bandes menées par un chef local et à l'apparition de héros meneur d'hommes.

Ces paramètres ne se retrouvent pas vraiment à l'époque SPQR. Je préfèrerais donc des règles différentes pour simuler des combats de cette période.

J'ai donc également voté contre.

N.B. : une transposition à l'époque de l'Iliade, d'Hercule ou de Gilgamesh me semblerait plus justifiable, mais cette période voit régulièrement des Dieux intervenir dans les combats entre héros mortels, donc il faudrait là aussi introduire de nouveaux mécanismes spécifiques.

bon...pas de soucis....

j'avais cru comprendre que dans les tiroirs de l'auteur, il y a déjà des projets concernant le moyen âge tardif...

Dans tous les cas, je travaillerai sur un développement vers l'antique, pour les personnes intéressées, sans faire de plagiat...après tout, pour ceux qui connaissent, Art de la guerre est un développement de DBM qui est lui même un développement de WRG....

En tous cas, quelle levée de bouclier j'ai froissé des sensibilités???

AUGER Vincent a écrit:La période des âges sombres se caractérise par des effectifs réduits, même lors des batailles majeures, en particulier parce qu'une administration étatique quasi inexistante interdit toute logistique sérieuse. Ceci conduit à beaucoup de petites bandes menées par un chef local et à l'apparition de héros meneur d'hommes.

ils étaient combien à Hastings?????

Pas de froissage pour ma part, tu voulais des avis tu en a eu, les idées ne peuvent pas plaire à tout le monde c'est le prinicpe d'un sondage.

Mais si tu as des gens interessés par la période chacun est libre de faire ce qu'il souhaite.

cordialement

herbejo a écrit:ils étaient combien à Hastings?????

Ça dépend des sources.

• L'Osprey Campaign n°13 donne de l'ordre de 7500 hommes en tout (Normands + Bretons + Flamands) du côté de Guillaume et de l'ordre de 8000 hommes pour Harold, avec la possibilité de retardataires arrivant en cours de journée.
• J'ai un livret de scénarios historiques qui donne 10000 Anglo-Danois contre 9000 Normands
• L'article Wikipedia anglais dit chiffre inconnu, entre 3000 et 30000 hommes de chaque côté
• L'article Wikipedia français est plus affirmatif et donne 7000 Normands contre 7500 Anglo Danois
• Ce site extrêmement détaillé sur toute la campagne donne entre 5000 et 10000 Normands lors de l'embarquement à Dives

A titre de comparaison, une légion romaine rassemble 6000 hommes et César en a 10 pour la conquête des Gaules pendant que Crassus en emmène 11 pour sa campagne contre les Parthes en Syrie. En -216 à Cannes, les effectifs estimés sont de l'ordre de 60000 à 80000 hommes de chaque côté. En -331 à Gaugaméles, les effectifs estimés sont de 50000 Macédoniens contre 100000 Perses.
La période SPQR rassemble donc des armées 10 fois plus nombreuses. De plus, l'importance du "chef" et sa propension à mener ses hommes au combat au premier rang de la ligne de bataille (hormis Alexandre) est bien moins marquée.

Mon cher Vincent,

l'arbre t'aura caché la foret!....

1) imagine un poste de légionnaires au bord du Rhin et devant arrêter une bande de germains qui tentent de franchir ce fleuve....Faut il engager des effectifs pléthoriques et appeler César lui-même?

2) à l'inverse, dans Saga, on peut faire appel à Cnut le grand, Guillaume le conquérant, Harald Hardada....pour commander une trentaine de guerriers....

Bref, comme le dit l'auteur, Saga est un jeu qui ne prétend pas à la parfaite historicité mais qui prétend être ludique...

herbejo a écrit:1) imagine un poste de légionnaires au bord du Rhin et devant arrêter une bande de germains qui tentent de franchir ce fleuve....Faut il engager des effectifs pléthoriques et appeler César lui-même?

Jusqu'au 3ème siècle, le poste en question est relié à d'autres postes le long de la frontière, avec des forteresses régulières et des bases logistiques arrières reliées entre elles par un réseau routier solide. Toute bande de germains qui tenterait de franchir la frontière se ferait exterminer en peu de temps et, sauf s'ils sont complètement désespérés, il est peu probable qu'ils courent le risque.
Des germains commencent à s'installer dans l'empire dès le 2ème siècle, mais c'est à l'invitation des Romains eux mêmes. Il ne s'agit pas d'invasion guerrière, mais d'immigration pacifique.
Les invasions guerrières ne commencent vraiment qu'au 4ème siècle et entrainent souvent l'intervention de l'empereur (e.g. Strasbourg en 357) ou d'une haute autorité locale comme le préfet des Gaules (qui profite souvent d'un succès militaire pour se faire proclamer et tenter sa chance vers le trône impérial).
Il faut attendre le 5ème siècle pour voir de petites bandes (moins de 1000 hommes) se balader au sein de l'empire. Ceci dit, Saga couvre cette dernière période.

Maintenant, si tu veux développer une règle pour simuler des combats à petite échelle à l'époque de la république romaine ou de l'apogée de l'empire romain, je pense que ce serait une bonne initiative, mais je ne crois pas que les mécanismes fondamentaux de Saga (en particulier la classification Seigneur/Gardes/Guerriers/Levées) soient adaptés à cette période. En d'autres termes, tu peux transposer les mécanismes de Saga à cette époque et ça fera un autre jeu en concurrence. Je crains toutefois qu'il ne m'apporte pas l'impression de plonger dans les spécificités de cette époque et, à ce titre, son intérêt s'en trouvera bien amoindri à mes yeux.

herbejo a écrit:2) à l'inverse, dans Saga, on peut faire appel à Cnut le grand, Guillaume le conquérant, Harald Hardada....pour commander une trentaine de guerriers....

Bref, comme le dit l'auteur, Saga est un jeu qui ne prétend pas à la parfaite historicité mais qui prétend être ludique...

Saga permet de rejouer les actes héroïques des personnages légendaires de l'époque. C'est à la fois un jeu intelligent par ses combinaisons de capacités et qui donne une idée du caractère épique des combats des ages sombres.
Un Saga transposé à l'époque de Trajan ne serait plus que ludique et avec une faible historicité. A toi de voir si le marché te remboursera de tes investissements, mais si ça te passionne, vas y... C'est à force d'innover qu'on fait des découvertes.

ahhhhhhhhhhhhhhhhhh!

ben voilà, tu es d'accord avec moi!!!

tu es d'accord qu'il y a eu des accrochages entre différentes nations dans l'antiquité, sans que ce soient de grandes batailles!

tu es d'accord avec moi pour dire que dans Saga on utilise des personnages (pas légendaire!!!) qui ne commandaient pas forcément l'échelle de troupe proposée!

et tu es d'accord avec moi pour dire que le mécanisme de Saga peut être adapté à d'autres périodes!

Un grand Merci!

Vu que tu as manifestement des problèmes de compréhension de mes textes, je vais essayer d'être plus explicite.

herbejo a écrit:ahhhhhhhhhhhhhhhhhh!tu es d'accord qu'il y a eu des accrochages entre différentes nations dans l'antiquité, sans que ce soient de grandes batailles!

Oui et une règle spécifique à leur simulation serait bienvenue.

herbejo a écrit:tu es d'accord avec moi pour dire que dans Saga on utilise des personnages (pas légendaire!!!) qui ne commandaient pas forcément l'échelle de troupe proposée!

Pour moi, Saga n'est pas un jeu à vocation de simulation historique. C'est un jeu de réflexion à saveur épique où chaque joueur cherche à optimiser l'exploitation de ses capacités et leurs interactions entre elles et avec celles de son adversaire.
Quel degré d'historicité viserais tu en étendant Saga à d'autres périodes ?

herbejo a écrit:et tu es d'accord avec moi pour dire que le mécanisme de Saga peut être adapté à d'autres périodes!

NON. Je pense que certains mécanismes fondamentaux de Saga sont spécifiques aux âges sombres et n'auraient pas de sens pour la période que tu cherches à simuler.

herbejo a écrit:Un grand Merci!

Pas de quoi. J'apprécierai toutefois que tu ne détournes pas mes propos et évite de mettre dans mes écrits des intentions que je n'y ai pas mis.

Merci Maitre Capello!!!

Nous mettons donc 5 francs dans le nourrin pour de si doctes propos!



je commence donc à avancer dans le projet SPQR qui sera proposé à l'auteur de Saga si cela l'intéresse...

Dans le cas contraire, cela sera en libre téléchargement

Pour compléter mon idée....je vous invite à jeter un coup d'oeil sur ce lien :
http://studiotomahawk.freeforums.org/the-laboratory-f13.html

Il s'agit du forum Saga pour la Grande Bretagne...

ça bouge chez eux, non?

Ch'uis pour , à priori, y a guère de différence entre des mecs qui se cognent dessus à grands coups d'épée et d'autres mecs qui se tapent dessus à grands coups d'épées aussi (à relativiser hein , je force le trait ) . Ensuite le background peut le faire aussi, attaques de convoi, rencontres entre avant-garde, trahison lors de rencontre entre chefs, raids de tribus gauloises entre elles, incursions de Germains sur des villages gaulois, bon Y doit traîner d'autres petites joyeusetés ...
Ensuite je suis friand de l'adaptation d'un bon moteur de règles comme SDA, Lotow et autres ... C'est pas SgT Perry qui dira le contraire
Bon pour le forum anglais, y z'ont raison, faut se faire plaisir, mais ici je pense que les joueurs ici ont surtout envie de profiter du background "Viking" et y z'ont raison, faut se faire plaisir

Jean Pierre, je t'aime!!!

T'approches pas trop quand même ch'uis timide

ça bastonne ici ! J'avais raté ça...J'ai voté contre, à priori, car je pense qu'une poignée de légionnaire ne vaut rien en combat, c'est leur organisation et leur nombre qui faisaient la différence dans la bataille.
J'attends malgré tout de voir ce que tu vas écrire pour juger, on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise.
Comme je me suis moi-même lancé dans une adaptation de Saga, je ne me sens pas de te couper dans ton élan, mais je te prédis de longs et fastidieux tests pour donner à ton adaptation le même intérêt ludique que l'original...Si je peux me permettre une suggestion : c'est plus long et demande beaucoup de tests, mais mieux vaut inventer de toutes nouvelles capacités plutôt que de repomper celles du jeu d'origine; ça donne plus d'originalité et un cachet très abouti. De plus, tu peux utiliser des termes Latins pour ton plateau de combat, c'est sympa.